مدل‌سازي انرژي مصرفي توليد آلو شابلون در استان گلستان

Energy modeling of plum production in Golestan province

هدف از اين پژوهش بررسي جريان مصرف انرژي و مدل‌سازي آن در توليد آلو شابلون در استان گلستان مي‌باشد. اطلاعات مورد نياز به وسيله پرسش‌نامه و مصاحبه حضوري با باغ‌داران جمع‌آوري شد. براي بررسي اثر انرژي‌هاي ورودي بر عملكرد از مدل كاب داگلاس و تحليل حساسيت استفاده شد. نتايج نشان داد كه مجموع انرژي ورودي و كارايي انرژي توليد آلو شابلون در منطقه به ترتيب 25870/33 مگاژول بر هكتار و 1/04 بود. سوخت ديزل و كودهاي شيميايي به ترتيب با سهم 33 و 30 درصد به عنوان پرمصرف‌ترين منابع انرژي در توليد بودند. سهم انرژي‌هاي تجديدپذير و غيرتجديدپذير در توليد به ترتيب 88 و 12 درصد به دست آمد. نتايج استفاده از تابع كاب داگلاس نشان داد كه تأثير نهاده‌هاي انرژي نيروي انساني، ماشين‌هاي كشاوري، سوخت ديزل، سموم شيميايي و كود حيواني بر روي عملكرد آلو شابلون مثبت و تأثير نهاده‌ انرژي كودهاي شيميايي بر عملكرد منفي محاسبه شد. نتايج تحليل حساسيت نشان داد كه در محدوده‌ي مورد بررسي در اين مطالعه، با افزايش يك مگاژول در انرژي ورودي نهاده‌هاي نيروي انساني، ماشين‌هاي كشاورزي، سوخت ديزل، سموم شيميايي و كود حيواني عملكرد به ترتيب معادل 0/34، 0/46، 0/12، 0/26 و 0/21 كيلوگرم بر هكتار افزايش مي­يابد و با افزايش يك مگاژول در انرژي نهاده انرژي كودهاي شيميايي عملكرد آلو شابلون معادل 0/87 كيلوگرم بر هكتار كاهش مي يابد.

The aims of this study were to investigate the energy flow and its modeling in Shablon cultivar of plum production in Golestan province of Iran. Data were collected through questionnaires and also interviews with producers. CobbDouglass model and sensitivity analysis were used to determine the effects of energy inputs on plum yield. The results revealed that the total energy inputs and energy use efficiency of plum production in the region were 25870.33 MJha1 and 1.04, respectively. Diesel fuel and chemical fertilizer as the highest energy inputs were 33 and 30 percent, respectively.The shares of renewable energy and nonrenewable energy of production were 88 and 12 percent, respectively. The CobbDouglas model results showed that the effects of human labor, agricultural machinery, diesel fuel, biocide and farmyard manure were positive on the yield while the effect of chemical fertilizers on plum yield was negative.