مرور انتقادي نظريه ي سيماي شهر لينچ: نشانه شناسي نقشه هاي ادراكي شهروندان و بازشناسي هويت كالبدي شهر

A critical review of Lynch’s theory: The Image of the City Semiology of Residents’ cognitive maps and the Representation of city’s structural Identity

لينچ به عنوان نظريه‌ پردازي شاخص در حوزه‌ ي نشانه‌ شناسي شهري براي اينكه بداند چگونه افراد هويت شهر خود را به ديگران مي‌شناسانند، به نشانه‌شناسي نقشه‌ هاي ادراكي (تصوير شهر در ذهن شهروندان) مي‌پردازد. با اين وجود، بويژه نشانه‌شناسان اجتماعي معتقدند لينچ در نظريه‌ي خود از مفهوم هويت كالبدي كه ناظر بر سه مفهوم انسان، محيط و فرهنگ مي‌باشد و نيز دلالت‌ هاي ضمني عناصر موجود در نقشه‌ هاي ادراكي غافل بوده است. حال آنكه پاسخ به اين انتقاد در نقشه‌ هاي ادراكي لينچ نهفته است. بنابر مفهوم خوانايي لينچ، آنجائي كه نشانه‌هاي شهري براي شهروندان قابل ادراك نباشند و تصوير واضحي از شهر در ذهن آنها شكل نگيرد، بي‌ هويتي كالبدي رخ مي‌دهد و در واقع نشانه‌ هاي شهري جايگاه خود را در حافظه و خاطره‌ي جمعي از دست مي‌دهند. بنابراين در نوشتار حاضر سعي شده تا به شيوه‌ ي مرور انتقادي دريابيم كه منطق بازشناسي هويت كالبدي شهر ازطريق نشانه‌ شناسي نقشه‌ هاي ادراكي شهروندان چيست. اين بررسي نشان داد آن دسته از نشانه‌ هاي موجود در نقشه‌هاي ادراكي كه دال بر موضوعي مشترك در بين مردمند (مانند: مكان‌هاي سازنده خاطره‌ي جمعي، ابنيه‌ي تاريخي يا مكان‌هاي داراي كاربري معين) يا نشانه‌هايي كه از كيفيت خوانايي برخوردارند (مانند: مشاهده‌پذيري در شب) نمايانگر هويت كالبدي فضاي شهرند. مادامي كه نشانه‌هاي شهر در نقشه‌هاي ادراكي ساكنانش پررنگ باشد، هويت كالبدي شهر تداوم دارد به طوري كه تغيير، جابه‌جايي يا تخريبشان موجب واكنش جمعي مي‌شود.

Lynch is a prominent theorist in urban semiologist. He wanted to understand how people represent the identity of their urban place or city for each other. For this purpose, he made use of semiotics of cognitive maps; i.e. the image of the city which residents make in their minds. Nonetheless, social semiologists believe that Lynch has ignored the concept of structural identity in his theory. Structural identity includes the three concepts of human, environment and culture, but it also makes implicit reference to elements of cognitive maps. It is claimed here that the response to this criticism is hidden in Lynch’s cognitive maps. According to Lynch’s concept of legibility, when urban symbols are not understandable by the residents and do not form an explicit image of the city in residents’ minds, structural anonymity or lack of identity can occur and in fact, urban symbols lose their symbolic place in individual and collective consciousness. So, this paper, using a critical review method, aims to understand the logic of the representation of structural identity of the city with regard to the semiotics of residents’ cognitive maps. The results showed that the symbols which are common among people (like places that shape collective consciousness, historical buildings or the place have specific function) or the symbols having good legibility (like the elements observable at night), represent structural identity. So long as these symbols are prominent in residents’ minds, the identity of urban space continues and their transformations, removal or destruction can cause collective reactions.