بررسي رفتار نامتقارن هزينه در قالب يك مدل دو محركه از چسبندگي هزينه و اينرسي هزينه

The Survey of Asymmetric Cost Behavior in Terms of a Two- Driver model of Cost Stickiness and Cost Inertia

يكي از مفروضات اوليه حسابداري مديريت بيانگر آن است كه تغييرات هزينه ها رابطه اي متناسب با افزايش و كاهش سطح فعاليت دارد. اما اين فرض با مطرح شدن بحث چسبندگي هزينه ها، مورد ترديد قرار گرفته است. از طرف ديگر، اينرسي هزينه با تغيير در ناخالص داراييهاي ثابت مرتبط است. اين پژوهش به بررسي رفتار نامتقارن هزينه در قالب يك مدل دو محركه از چسبندگي هزينه و اينرسي هزينه مي پردازد. نمونه هاي انتخابي تحقيق شامل 91 شركت پذيرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران براي يك دوره 7 ساله طي سال هاي 1387 تا 1393 مي باشد. براي تجزيه و تحليل داده ها و آزمون فرضيه هاي پژوهش از الگوي رگرسيون چند متغيره استفاده شده است. نتايج پژوهش بيانگر اين است كه در فرضيه اول بين افزودن دارايي هاي ثابت به عنوان يك محرك هزينه و بالا رفتن قدرت توضيحي مدل رفتار نامتقارن هزينه رابطه معنا داري وجود دارد. بنابراين فرضيه ي اول پژوهش تاييد گرديد. با تحليل فرضيه دوم اين نتيجه گرفته شد كه اينرسي هزينه در منابع تحريك شده توسط دارايي هاي ثابت از چسبندگي هزينه در منابع تحريك شده توسط فروش ها بيشتر نيست. بنابراين فرضيه ي دوم پژوهش پذيرفته نشد.

One of basic management accounting assumptions suggests that changes costs have proportional relationship with increasing and decreasing activity level. But this assumption has been discredited by introducing discussion of costs stickiness. Beside, cost inertia is related with change in property, plant and equipment. This study investigates the asymmetric cost behavior in terms of two-driver model of cost stickiness and cost inertia. The elective examples of research include 91 Tehran Stock Exchange listed companies for period of 7 years from 1387 to 1393. Multivariate Regression pattern have been used to analyze the data and examination hypotheses of study. The results of study indicates that in first hypothesis there is a meaningful relation between property, plant and equipment (PP&E) as an additional cost driver and enhancement the empirical specification of the asymmetric cost behavior model. There for the first hypothesis of study is confirmed. By analyzing second hypothesis it was concluded that cost inertia in resources driven by property, plant and equipment (PP&E) is not greater than the cost stickiness in resources driven by sales. There for the second hypothesis of study is not accepted