بررسي تطبيقي انديشه هاي هابز، لاك و راولز در پرتو موقعيت فرضي قرارداد اجتماعي

Comparative Study of Hobbes, Locke and Rawls' Ideas in the light of the Hypothetical Position of the Social Contract

در پارادايم مدرن فلسفه سياسي، ما با يك موقعيت فرضي با عنوان «قرارداد اجتماعي» مواجه ايم كه از سوي هابز، لاك و روسو براي ترسيم منشا مشروعيت جامعه سياسي و مقوله هاي مختلف فلسفه سياسي مانند امنيت و مالكيت به كار گرفته شده است. «جان راولز»، قرارداد اجتماعي را كه تقريباً موضوعي منسوخ شده بود، بار ديگر در اواخر قرن بيستم احيا كرد. به نظر مي رسد هدف از كاربست اين موقعيت فرضي از سوي فلاسفه سياسي، فراهم آوردن شيوه اي از «شناخت» درباره سياست است. از اين رو قرارداد اجتماعي را بايد در مقام «توافقي فرضي» درك نمود. بنابراين مقاله حاضر در تلاش است تا به صورت تطبيقي جايگاه موقعيت فرضي قرارداد اجتماعي را در انديشه سياسي «هابز» و «لاك» با انديشه «جان راولز» در دوره معاصر - كه خوانشي نوين از اين موقعيت فرضي ارائه نموده - بررسي كند. يافته هاي پژوهش بيانگر آن است كه هر چند هر سه انديشمند مورد نظر را مي توان از حيث روش شناسي، متفكراني قراردادگرا (مدرن و معاصر) دانست، به كارگيري موقعيت فرضي قرارداد اجتماعي در دستگاه فكري متفكران مدرن، جايگاه عميق تري دارد، در حالي كه اين موقعيت براي جان راولز فقط يك ابزار بازنمايي است؛ زيرا راولز تلاش نكرده تا از اين موقعيت همچون هابز و لاك براي توضيح چگونگي شكل گيري جامعه سياسي و مشروعيت آن استفاده كند و تنها به دنبال توجيه عدالت بوده است. در ادامه، ضمن توجه به اهميت موقعيت هاي فرضي در پارادايم فلسفه سياسي غرب، تلاش مي شود تا طرح فكري انديشمندان مورد نظر را درباره شيوه و هدف آنها از كاربست قرارداد اجتماعي درباره مقوله هايي مانند امنيت، مالكيت و عدالت بيان نماييم. بدين منظور از روش پژوهش مقايسه اي در تطبيق انديشه هاي مورد نظر بهره جسته ايم و ابزار گردآوري اطلاعات نيز كتابخانه اي است.

In the modern paradigm of political philosophy، we are faced with a hypothetical position that called social contract. The mentioned paradigm is from Hobbes، Locke and Rousseau to draw the origins of the legitimacy of the political society and the various categories of political philosophy، such as security and property. John Rawls restored the social contract again in the late 20th century. It seems that the purpose of using this hypothetical position from political philosophers is to provide a way of "knowing" about politics. The present article seeks to comparatively assess the position of the hypothetical social contract in the political thought of Hobbes and Locke with the thought of John Rawls in the contemporary era. Findings of the research indicate that the use of the hypothetical position of the social contract from the modern thinkers has a deeper position، while this position is only a representation tool for John Rawls. Because Rawls did not try to use the position of Hobbes and Locke to explain forming political society and its legitimacy، and was only seeking justification justice. For this purpose، we have used a comparative method for matching the ideas and the library method is also a tool for collecting information.