اعتبار اماره ي قضايي و تعارض آن با ديگر ادله

Validity of Judicial Presumption and its Contradiction with other Proofs

اماره ي قضايي» از ادله ي اثبات دعوا است كه شناخت جايگاه آن نيازمند بررسي اعتبار، قدرت اثبات كنندگي و وضعيت آن در تعارض با ديگر ادله است. با توجه به عدم صراحت قانوني و وجود بيان هاي متفاوت حقوق دانان، لازم است بررسي شود كه اماره ي قضايي تا چه حد از قدرت اثبات كنندگي برخوردار است و در تعارض با ديگر ادله از قبيل اقرار، گواهي، اسناد، كارشناسي و امارهي قانوني چه وضعيني دارد. تحقيق در اين زمينه نشان ميدهد كه اماره ي قضايي در صورت وجود شرايط، از قدرت اثبات كنندگي كافي برخوردار است و در صورت ايجاد اقناع وجداني در قاضي، مي تواند موضوع دعوا را اثبات كند و بعضا در تعارض با ديگر ادله، رجحان مي يابد.

Judicial Presumption is one of positive proofs which such each of other proofs, for recognition of its position it is necessary to be studied its validity and its proving strength and its situation in contradiction with other evidences. Considering not explicitness of law and existence of different expressions of jurists, it is necessary to be analyzed that to what extent the judicial presumption has proving strength and what is its situation in conflict with other evidences. Research in this field shows that judicial presumption is one of evidences that with requirements, has sufficient proving power and in contradiction with other proofs, in some situations it overcomes on other evidences.