مقايسه پايگاه‌هاي اطلاعاتي رايگان با پايگاه‌هاي اطلاعاتي هزينه‌بر از لحاظ نحوه سازماندهي و ابزار جست‌وجو

A Comparison between free and charging databases in terms of organization and searching tools

هدف: هدف پژوهش حاضر مقايسه پايگاه‌هاي هزينه‌بر ساينس دايركت، امرالد با پايگاه رايگان دواج، در دو مقوله ابزار جست‌وجو و سازماندهي و بيان نقاط قوت و ضعف آنهاست. روش شناسي: پژوهش حاضر به روش مطالعه تطبيقي انجام گرفته است و جامعه آماري آن پايگاه ساينس دايركت، امرالد و دواج به علت پراستفاده بودن و همبستگي نزديك از لحاظ ابزارهاي جست‌وجو و سازماندهي است. ارزيابي اين پايگاه‌ها به وسيله دو سياهه وارسي محقق ساخته از ابزارهاي جست‌وجو و سازماندهي صورت گرفت. براي تجزيه و تحليل يافته‌ها از آمار توصيفي هم‌چون فراواني و ميانگين و آمار استنباطي شامل آزمون تي تك متغير و آزمون يومن ويتني استفاده شد. يافته‌ها: يافته‌ها نشان مي‌دهد كه ميانگين فراواني مولفه‌هاي سازماندهي در ساينس‌دايركت و امرالد و دواج به ترتيب 73%و %56 و 41%، و ميانگين مولفه‌هاي ابزار جست‌وجو به ترتيب 68%و 57%و 38% است. بحث و نتيجه‌گيري: تحليل يافته‌ها نشان داد كه پايگاه‌هاي هزينه‌بر ساينس‌دايركت نسبت به پايگاه رايگان از لحاظ ابزارهاي جست‌وجو و سازماندهي از وضعيت بهتري برخوردار هستند.

Purpose: This research is trying to explain the strength and weakness of Science Direct and Emerald charging database and DOAJ free database. Methodology: It is a quantitative study and the research samples are all available database in Tehran universities. Among these databases, DOAJ, Emerald and Science Direct are selected because of their frequency of usage and similarities of searching tools and organization. Assessment of these databases are done according to two research made checklist that examines their organizations and searching tools. For analyze finding of this research with descriptive method such as frequency and mean and inferential study such as t- test and u Mann Whitney. Findings: Research findings show that mean frequency of organization in Science Direct, Emerald and Doaj are 73%, 56%, 41% respectively. Mean frequency of searching tools are 68%, 57% and 38% respectively. Conclusion: Analysis of the data shows that charging data bases such as Science Direct and Emerald are performing better than free data bases in organization and searching.