كليدواژه :
ترافع , داوري , دعوي , قاضي جور , محاكم غيراسلامي
چكيده فارسي :
در صورت اختیار و امكان رجوع به قاضی مسلمان و عادل، داوری و دادخواهی نزد قاضی جور و دادگاه غیراسلامی جایز نیست، در این زمینه به ادله‌ای اعم از آیات، روایات، اجماع و عقل استناد شده؛ اما نكتۀ مهم در صورتی است كه امكان رجوع به قاضی عادل و مسلمان وجود نداشته باشد. در این‌صورت آیا داوری و دادخواهی نزد قضات جور و نهاد داوری بین‌المللی جایز است یا خیر و آیا در صورتی‌كه قاضی غیرمسلمان به نفع مسلمان قضاوت كند، جایز است مسلمان بر اساس حكم آن قاضی به حكمش ملتزم شود. فقها در این زمینه، نظرهای متفاوتی دارند، بعضی رجوع به محاكم غیراسلامی بین‌المللی را در صورت بروز عناوین ثانویه مانند اضطرار، ضرر و حرج جایز دانسته‌اند. در این نوشتار با بهره‌مند شدن از روش توصیفی تحلیلی، دیدگاه‌های مختلف فقها و ادلۀ دادخواهی نزد محاكم غیراسلامی بازبینی و چهار صورت ممكن برای اخذ حكم این محاكم بررسی شده است.
چكيده لاتين :
In the case of the authority and the possibility of referring to the Muslim judge and the judge, arbitration and litigation against the judge and non-Islamic court are not permissible. In this regard, there are cited adages, including verses, narrations, consensus and jurisprudence, but the important thing is to refer to Judge Adil and Muslims do not exist. In this case, it is permissible for judges to judge international arbitration and whether it is permissible for a non-Muslim judge to judge Muslims in accordance with the judgeʹs order; the jurisprudents have different opinions in this regard for some of the references. It is permissible for international non-Islamic tribunals to be entitled to secondary titles, such as emergency, harm, and harassment. In this paper, by using the descriptive-analytical method, different views of the jurists and the reasons for the litigation were investigated in non-Islamic tribunals, and four possible cases were considered for obtaining by the courts.
