كليدواژه :
روان‌شناسي دين , فلسفة دين , سلامت روان , زبان نمادين دين
چكيده فارسي :
اين مقاله، بر پاية مطالعة موردي آراي كارل گوستاو يونگ دربارة دين، به اين پرسش پرداخته است كه دو رويكرد متفاوت روان‌شناختي و فلسفي به دين در چه وجوهي از يك‌ديگر متمايز مي‌شوند و چرا شناختِ اين تمايز براي منظومة دين‌شناسي اهميت دارد.
براي پاسخ به اين پرسش‌ها، مقاله در مقدمه، با اشاره به سه مقطع تاريخيِ «روان‌شناسي دين»، ضمن تقرير ديدگاه يونگ در متن مقطع سوم و پس از برشمردن برخي نقدهاي ارائه‌شده به اين رويكرد، نتيجه گرفته است كه محدود كردن ميراث يونگ به «تأثير دين بر سلامت روان» هم آن ميراث را به امري كاركردي تقليل مي‌دهد و هم جان‌مايه‌هاي بنيادين دين را مورد غفلت قرار مي‌دهد. از اين رو، در بخش دوم مقاله كوشش شده تا وجه مغفول ديدگاه يونگ دربارۀ «فهم نمادين زبان دين» برجسته و نشان داده شود كه چگونه اين بخش از دستاوردهاي يونگ مي‌تواند ميراثي براي فلسفة دين قلمداد شود. در بخش پاياني مقاله تلاش شده تا شرايط بهره‌گيري از اين ميراث جهت تحقق اهدافي كه فيلسوف دين در پي آن‌هاست تحليل و بيان شود. در پايان، نقدِ تعاملِ غيرروش‌مند ميان دين‌پژوهي با علوم ديگر برخي از امكانات و محدوديت‌هاي فيلسوف دين را در چنين تعاملي روشن مي‌كند.
چكيده لاتين :
This article discusses the two different approaches to the question of psychological and philosophical religion, based on the ideas of Karl Gustav Jung case study of religion, in which aspects are distinguished and why understanding this distinction is important for the system of religion.
To answer this question, the paper's introduction, referring to the three areas of historical psychology of religion, the view of Jung's statement in the third grade and then enumerate some of the criticisms offered by this approach, has concluded that limiting the influence of religion in Jung's legacy mental health,reduces heritage into something functional and fundamental themes of religion neglected. Thus, in the second part, trying to face the jung perspective of “understanding the symbolic language of religion” neglected,is highlighted and show how this part of Jung's achievements can be considered a heritage to the philosophy of religion. Finally, we tried to take advantage of this heritage status for the purposes of that philosopher of religion are described in the following. In the end,by critique of religious studies interactions with other sciences,we are suppose to be familiar with some of the possibilities and limitations of the philosopher religion.
