ارزيابي خطر مخازن ذخيره گاز كرمانشاه به روش رديابي انرژي و تحليل موانع (1393)

Risk assessment of Kermanshah gas storage tanks by energy trace and barrier analysis (2014)

زمينه: حوادث صنعتي علي رغم هزينه بسيار و از دست رفتن جان ميليون ها نفر، اغلب از طريق روش هاي ارزيابي خطر و اقدام هاي كنترلي قابل پيشگيري هستند. هدف: مطالعه به منظور ارزيابي ايمني مخازن ذخيره گاز پالايشگاه نفت كرمانشاه به روش رديابي انرژي و تحليل موانع (ETBA) انجام شد. مواد و روش ها: اين مطالعه توصيفي در سال 1393 در مخازن ذخيره گاز پالايشگاه نفت كرمانشاه انجام شد. انواع انرژي ها با برگه ارزيابي انرژي شناسايي شدند. جريان انرژي، رديابي و روش هاي مديريتي، اجرايي و وسايل حفاظت فردي به عنوان موانع در نظر گرفته شدند. اهداف آسيب پذير مشخص و سطح خطر اوليه با تركيب شدت و احتمال وقوع حادثه تعيين گرديد. پس از پيشنهاد راهكارهاي اصلاحي جهت خطر هاي غيرقابل قبول، مجدداً ارزيابي خطر انجام و خطرهاي شناسايي شده با شاخص هاي توصيفي فراواني و درصد بيان شدند. يافته ها: به طور كلي 74 خطر و 121 انرژي خطرناك شناسايي شدند. از اين تعداد، 46 خطر (%62/2) نامطلوب، 25 خطر (%32/8) غيرقابل قبول و 3 مورد (%4) قابل قبول با تجديد نظر بودند. فراواني خطرهاي مربوط به انرژي الكتريكي 20 (%27) مورد بود و پس از آن خطر ناشي از انرژي هاي جابه جايي- فشار- حجم، نهان و شيميايي به ترتيب با فراواني 13، 12 و 9 مورد قرار داشتند. نتيجه گيري: با توجه به شرايط محيطي و حفاظتي مخازن و ميزان بالاي خطرها در صنعت نام برده، استفاده از اقدام هاي كنترلي مناسب به منظور پيشگيري از حوادث ناگوار آتي اجتناب ناپذير خواهد بود.

Background: Despite the cost and millions loss of life due to industrial accidents, often are preventable through risk assessment methods and control measures. Objective: To assess the safety of gas storage tanks in Kermanshah oil refinery by Energy Trace and Barrier Analysis (ETBA). Methods: This case-descriptive study was conducted in gas storage tanks of Kermanshah oil refinery. Energy checklist was used for identification of energy types. Energy flows were tracked and then, management and administrative procedures, and personal protective equipment were considered as safeguard. Exposed and vulnerable targets are also specified. Preliminary levels of risks were determined by combination of severity and likelihood. After suggestion of corrective action for unacceptable risks, risk assessment took place again. Identified risks were expressed using descriptive statistics such as frequency and percentage. Findings: Overall, 74 risks and 121 dangerous energies were identified. Of these, 25 risks were unacceptable, 46 were low risk, and 3 were acceptable risk with revised. Frequency of risks related to electric power was 20, and followed by risk of displacement- pressure-volume, potential and chemical energies, with frequencies of 13, 12 and 9, respectively. Conclusion: Given the environmental and protection conditions of the tanks, in addition, the high percentage of some of the damaging risks in this industry, use of appropriate control measures to prevention the event of future disasters will be inevitable.