مقايسۀ تطبيقي تفاسير نهادهاي نظارتي حقوق بشر با آراي دادگاه هاي كيفري بين المللي در زمينۀ آزادي موقت پيش از محاكمه

The comparison between supervisory bodies of human rights interpretations and international criminal courts judgments on provisional release

دادگاه‌هاي نورنبرگ و توكيو به‌عنوان اولين دادگاه‌هاي كيفري بين‌المللي،‌ آن زمان كه مقررات بين‌المللي در خصوص حقوق متهم وجود نداشت، از سوي متفقين تشكيل شد. اما پس از پايان جنگ جهاني دوم گام‌هاي مؤثري در اين راستا برداشته شد؛ اسناد متعددي به اين موضوع در سطح جهاني و منطقه‌اي به‌تفصيل اشاره كردند، سازو‌كارهايي نيز همانند كميتۀ حقوق بشر سازمان ملل و ديوان اروپايي حقوق بشر براي اجراي آن‌ها پيش‌بيني شد و نيز نهادهايي با تفسير حقوق متهم در پيشبرد و توسعة آن كمك قابل‌ توجهي كردند. حق آزادي پيش از محاكمه، از جملۀ اين حقوق به‌شمار مي‌آيد. پس از آن در اواخر قرن بيستم و اوايل قرن بيست و يكم ميلادي، دادگاه‌هاي ديگري در سطح بين‌المللي تشكيل شد. حال پرسشي كه در اين راستا مطرح مي‌شود اين است كه آيا دادگاه‌هاي يادشده ملزم به رعايت تفاسير ارائه‌شده از سوي نهادهاي نظارتي حقوق بشر هستند يا خير؟ با توجه به اينكه چارچوب كلي حقوق متهم در دادگاه‌هاي ملي تفاوت چنداني با دادگاه‌هاي كيفري بين‌المللي ندارد و نهادهاي نظارتي حقوق بشر در طول ساليان متمادي مقررات راجع به حقوق متهم را در رويۀ قضايي خود تفسير كرده‌اند؛ لذا تفاسير قضات دادگاه‌هاي كيفري بين‌المللي نيز نمي‌تواند مغاير با رويۀ قضايي يادشده باشد. اين درحالي است كه مقررات و تفاسير دادگاه‌هاي پيش‌گفته، به نقض حقوق متهم در زمينۀ آزادي موقت پيش از محاكمه منجر شده است. در مقالۀ حاضر به شيوه‌اي توصيفي‌– تحليلي تفاسير ارائه‌شده از سوي نهادهاي نظارتي حقوق بشر با آراي دادگاه‌هاي كيفري بين‌المللي در اين زمينه مقايسه و بررسي شده است.

Nuremberg and Tokyo courts were the first international criminal courts were established by allies when there were no international regulations regarding the accused rights. But after World War II, effective steps were taken in this regard. At global and regional levels, a large number of documents have fully noted this matter and also measures such as the Human Rights Committee of the United Nations and the European Court of Human Rights have been predicted to be executed. The organs that played a significant role by interpreting the rights of the accused. Provisional Release is considered as one among these rights. After that in the late twentieth century and early twenty-first century, other courts were established at the international level. Now the question that arises in this context is whether these courts are required to follow the interpretations provided by the Human Rights Watch organization or not? Given that the rights of the accused do not differ in national courts and international criminal tribunals institutions, Human Rights Watch institutions throughout years have interpreted the provisions relating to the rights of the accused in their case law, Therefore, interpretations of the International Criminal courts judges can’t be inconsistent also with the judicial procedures. However, the rules and the interpretations of the courts of the latter led to violation of the rights of the accused in provisional release. In the present article, the interpretations offered by human rights monitoring bodies have been investigated with the views of international criminal courts in this area.