عنوان مقاله :
مبناي فلسفي منع حقوقي و كيفري ايراد ضرر به خود مطالعه موردي الزام استفاده از كمربند و كلاه ايمني در رانندگي
پديد آورندگان :
محمودي جانكي، فيروز دانشگاه تهران - دانشكده حقوق و علوم سياسي
كليدواژه :
اخلاق گرايي قانوني , اصل ضرر به ديگري , پدرسالاري قانوني , جرم انگاري , ضرر به خود , قاعده لاضرر , كمربند و كلاه ايمني , رانندگي
چكيده فارسي :
استفاده از كمربند و كلاه ايمني در هنگام رانندگي براي صيانت از جان افراد و جلوگيري از ايراد ضرر به آنان از جمله مواردي است كه در كشورهاي مختلف الزامي شده كه نقض آن موجب اعمال نوعي ضمانت اجراي كيفري خواهد شد. الزام افراد به انجام چنين كارهايي همواره موضوع يكي از مباحث مهم فلسف? حقوق كيفري بوده است؛ آيا مي توان افراد را ملزم كرد كه به خود آسيب وارد نكنند؟ اگر آري در چه مواردي و تا چه حدي؟ مبناي فلسفي موافقان و مخالفان چنين دخالتي -كه معمولاً با عنوان «پدرسالاري قانوني» شناخته مي شود- چيست؟ در اين مقاله پرسش‌هايي از اين دست طرح شده و پاسخ هاي گوناگون مورد بررسي قرار گرفته است. نتيجه اين شد كه در مواردي محدود، مقرون به وجود شرايطي مانند آسيب وارد نشدن به كليت اصل آزادي عمل فردي و ضرورتِ صيانت از نظم عمومي و اجتماعي مي توان افراد را از ايراد ضرر به خود منع نمود. افزون بر اين، نتيجه‌گيري شد كه در بسياري از موارد مانند الزام استفاده از كمربند و كلاه ايمني، قاعده كيفري تنها به اعتبار جلوگيري از ايراد ضرر به خود فاعل موجه شناحته نمي‌شود بلكه به دليل جلوگيري از صدمات فراواني هم كه ممكن است مستقيم يا غيرمستقيم به ديگران و جامعه وارد شود، توجيه‌پذير خواهد شد.
چكيده به ساير زبانها :
Wearing seat belt (safety belt) and safety helmet during a drive is enforceable by law and its violation may entail various penal sanctions in many countries. One of the most important subjects in philosophy (legal theories) of criminal law is how can we legally make people to do that? Is it possible to force others not to harm themselves? If the response is positive, in which cases and maters and to what extent is it permissible? What are the reasons proposed by the proponents and opponents of the legal paternalism? In this article, I try to discuss such questions in order to find proper answers. The outcome is that prohibition of behaviors causing harm to self may be premised just in limited cases with specific conditions and circumstances such as protecting the principle of autonomy and the necessity of protecting public order. I also conclude that penal enforcement of wearing seat belt (safety belt) and safety helmet can be justified not only by reference to the principle of legal paternalism but also by other liberty-limiting principles especially harm to others; because it may lead to harm to others rather than to the perpetrator.
عنوان نشريه :
مطالعات حقوق خصوصي
عنوان نشريه :
مطالعات حقوق خصوصي
