مطالعه تطبيقي شرط مكتوب بودن ابراز اراده

Assistant Professor, Department of Law, Payame noor University, Tehran,Iran

شرط مكتوب بودن ابراز اراده يكي از شروط استاندارد به ويژه در قراردادهاي تجاري است. به موجب اين شرط، ابراز اراده در رابطه طرفين از قبيل تغيير، تمديد يا اصلاح قرارداد به شكل خاص و معمولا كتبي منحصر شده، ابراز غير كتبي اراده نامعتبر اعلام مي گردد. اعتبار و اثر شرط، مسايل اين تحقيق است. دليل و هدف شرط ممانعت از اصلاح شفاهي نيست، بلكه ممانعت از ادعاي تغيير نا معمول و بي پايه و تضمين قابليت پيش بيني و اطمينان و تسهيل اثبات است.اين شرط گاه به عنوان شكل انحصاري ابراز اراده هاي طرف هاي قرارداد تلقي مي شود كه در اين صورت، يكي از طرف ها نمي تواند به نحو ديگري اراده ي خود را ابراز نمايد؛ البته طرف ها مي توانند با توافق صريح يا ضمني شرط را ساقط نمايند و ابراز غير كتبي را معتبر سازند. گاه اين شرط تنها يك شرط اثباتي است و به عنوان اماره اي بر عدم توافق تلقي مي شود كه خلاف آن قابل اثبات است. ممكن است طرف ها همواره مطابق قرارداد مكتوب عمل نكنند. برخي تغييرات وتخلفات به ويژه در قراردادهاي مستمر، ممكن است مورد اعتراض طرف مقابل قرار نگيرد، اين ضرورتاً به معني اصلاح و تغيير قرارداد نيست. شرط در نظام هاي بررسي شده معتبر و داراي يكي از دو ماهيت فوق مي باشد، اما همواره توافق بعدي طرف ها برپذيرش ابراز غير مكتوب، بر توافق قبلي حاكم است. در برخي از نظام ها به استناد قاعده ي منع رفتار معارض و اتكاي يكطرف به رفتار طرف ديگر، حسن نيت، عدالت و انصاف، ابراز غيركتبي اراده ي يك طرف با وجود شرط مكتوب بودن نيز معتبر است.

“Written Modifications clause” is a one of the most common clauses in commercial contracts. It means that any amendment had to be in writing and be signed by both parties, and that it was not open to the parties to amend the Agreement orally.The purpose of the clause is to promote certainty and avoid false or frivolous claims of a contract and to preclude all variations which are not in accordance with the formalities required by the clause. There are two main meanings to the clause. The first meaning is to interpret the clause as a formal requirement to make an amendment binding. The second alternative is to interpret the clause as a mere presumption clause which the clause establishes a strong presumption that the contract is not intended to be varied unless it is done in writing. Each one of Contract parties may not object to different perform of another party or Some oral changes especially in Continuation Contract, but it does not be considered as a modification to that contract. The clause has been said to be effective as a first line of defense when the other party alleges that the contract has been varied orally or by conduct. Despite the clause, subsequent mutual agreement even oral, overrides the clause and effects oral modification. Under many Legal systems on the basis of Estoppel, the conduct of the parties even subsequent to the conclusion of the contract, good faith and fair dealing despite the clause oral modification is valid.