مقايسه عقيم شدن قرارداد در حقوق كامن لا با فورس ماژور، قاعده عسر و حرج و هاردشيپ

Comparing Frustration of Contract in Common Law with Force Majeure, Rule of Hardship and Hardship

اصل لزوم قراردادها يكي از اصول مهم در قراردادهاست كه در همه نظام هاي حقوقي دنيا مورد پذيرش قرار گرفته است و به موجب آن دو طرف قرارداد ملزم به اجراي تعهدادت قراردادي خود هستند، با وجود اين گاهي اوقات شرايطي پيش مي آيد كه اجراي قرارداد را ناممكن مي كند يا سبب ايجاد تغييرات اساسي در اوضاع و احوال قرارداد مي گردد؛ به گونه اي كه اجراي تعهدات قراردادي با دشواري زيادي همراه مي شود. اين حوادث را تحت عنوان معاذير قانوني اجراي قرارداد مطالعه مي كنند. از اصلي ترين نظريات معاذير قانوني، دكترين عقيم شدن قرارداد در حقوق كامن لا، قاعده عسر و حرج در اسلام، فورس ماژور و هاردشيپ در اصول قراردادهاي تجاري بين المللي ( اصول يونيدروا ) هستند. نظريات بيان شده، از اين نظر با يكديگر شباهت زيادي دارند كه موضوع اصلي آنها، معافيت متعهد و انحلال قرارداد در مواقعي است كه در نتيجه حادثه خارجي، اجراي قرارداد غيرممكن و يا به نحو چشم گيري دشوار مي گردد. با توجه به شباهت هاي موجود بين اين نظريات در اين نوشتار تلاش مي شود تا ضمن بررسي اين نظريات، شباهت ها و تفاوت هاي آن ها نيز بيان شود.

The binding force of contract as one of the important principles of contract law is accepted in all legal systems of the world, whereby the two parties are obliged to implement their contractual commitments, However, sometimes circumstances arise that make it impossible to execute the contract or cause substantial changes in the conditions of the contract so that the performance of contractual obligations becomes difficult. These events are studied under the subject of the legal excuses of the implementation of the contract. Of the main theories of legal excuses, the doctrine of frustration of contract in common law, the rule of hardship in Islam, force majeure and hardship in the principles of international commercial contracts (UNIDROIT Principles) are at issue. The opinions expressed in this regard are very similar to each other from the point that the exemption of obligator from his commitment and the dissolution of the contract may be a result of an external event which makes the performance of the contract impossible or significantly difficult. Based on similarities between these theories in this article, this study attempts to examine the similarities and differences of these opinions.