تقرير و نقد سه ايراد عمده بر مقاله گتيه

Expounding and criticizing three main objections against Gettier’s paper

تبعات انتشار مقاله گتيه، آن چنان گسترده و عميق بود كه برخي از معرفت شناسان را برآن داشت تا براي رهايي از اين مخمصه، اساسِ مدعاي گتيه را زير سوال ببرند. ما از ميان ايرادهاي وارد شده بر وي، سه مورد عمده را انتخاب كرده و شرح داده ايم كه عبارتند از: 1ـ ترديد در شمول مثال هاي نقض گتيه؛ 2ـ ترديد در اهميت تاريخي و معرفت شناسانه مدعاي وي؛ 3ـ ترديد در اعتبار استنتاج هاي درون مثال هاي نقض گتيه. در نقد ايراد (1) نشان داده ايم كه چگونه مي توان ايده نهفته در پس مثال هاي نقض گتيه را به همه انواع معرفت تعميم داد و شمول مدعاي وي را ثابت كرد. ايراد (2) را در دو بخش مورد بررسي قرار داده ايم؛. ابتدا از رهگذر واكاوي موضع افلاطون و ارسطو در باب معرفت، منشا و خصوصيات آن نشان داده ايم كه چرا مدعاي گتيه داراي منشايي افلاطوني- ارسطويي است و درنتيجه يك تلقي كلاسيك به شمار مي آيد؛ سپس نشان داده ايم كه چرا ترديد در اهميت معرفت شناختي مدعاي گتيه پر بي راه نيست و چگونه اين امر سبب چرخش توجه معرفت شناسان از واكاوي تعريف معرفت به واكاوي توجيه معرفتي شده است. در نقد ايراد (3) نيز دو شيوه براي خدشه در اعتبار استنتاج هاي گتيه را مورد ارزيابي قرار داده و نشان داده ايم كه چرا خودِ اين شيوه ها مخدوشند.

The consequences of Getter’s paper were vast and profound that some epistemologists, in order to get rid of this predicament, decided to cast serious doubts on all contents of his paper. We have selected three main samples, among the objections explaining in detail. These objections are as following: (1) bewilderment in the claim that Gettier’s counterexamples embrace all kind of knowledge, (2) perplexity in historical and epistemological importance of his claim, and (3) hesitating in validity of deductions are used in his counterexamples. In rejecting (1), it will be shown that how we can generalize the idea behind his counterexamples to all kinds of knowledge and reveal the inclusiveness of his claim. We have divided objection (2) into two sections. At first, by assessing Plato’s and Aristotle’s standpoints concerning the nature of knowledge, its origin and features, we have revealed that why Gettier’s claim has a Platonic-Aristotelian origin and finally, should be regarded as a classic view. Then, we showed that why doubting on epistemological importance of Gettier’s claim should not be neglected and how it caused turning from assessing tripartite definition of knowledge to assessing epistemic justification. In rejecting objection (3), we have examined two proposed ways to undermine the validity of Gettier’s inferences and showed why both are untenable.