بررسي مقايسه اي تاثير زمان ارزيابي دو معيار FOUR و GCS در پيشگويي پيامد بيماران با آسيب مغزي ناشي از تروما

Comparative Assessment of Time-related GCS and FOUR Scores Evaluation in Predicting Outcome in TBI Patients

سابقه و هدف: آسيب مغزي ناشي از تروما (TBI)، يك معضل سلامتي عمومي در سراسر جهان مي‌باشد. معيار GCS و FOUR از شايع‌ترين ابزارهاي مورد استفاده در اين بيماران مي‌باشند. اين مطالعه با هدف بررسي تاثير زمان ارزيابي دو معيار FOUR و GCS در پيشگويي پيامد بيماران با آسيب مغزي ناشي از تروما انجام شده است. مواد و روش‌ها: مطالعه مقطعي پيشگويي كننده حاضر بر روي 120 بيمار با آسيب مغزي ناشي از تروما و پذيرش شده در بخش مراقبت هاي ويژه انجام شد. دو معيار GCS و FOUR در 4 مرحله، شامل ساعت اول و سپس به ترتيب 24، 48 و 72 ساعت بعد از پذيرش بيماران، ارزيابي شد. براي آناليز داده‌ها از نرم افزار SPSS مدل 22 و نرم افزار MedCalc مدل 13، استفاده شد. منحني ROC، ارزش اخباري مثبت و منفي، حساسيت و ويژگي هر دو معيار براي پيشگويي پيامد بيماران محاسبه شد. پيامد بيماران با استفاده از معيار mRS، دو هفته بعد از بستري و براي بيماراني كه زودتر از اين زمان مرخص مي‌شدند، در زمان ترخيص، ارزيابي شد. يافته‌ها: حساسيت و ويژگي معيار FOUR در پيشگويي پيامد بيماران براي مرحله اول، به ترتيب 80 درصد و 4/84 درصد، مرحله دوم 6/83 درصد و 2/92 درصد، مرحله سوم 2/83 درصد و 2/92 درصد و براي مرحله چهارم 4/96 درصد و 7/79 درصد محاسبه شد. براي GCS، اين مقادير براي مرحله اول به ترتيب 8/81 درصد و 6/90 درصد، مرحله دوم 3/87 درصد و 8/93 درصد، مرحله سوم 5/85 درصد و 8/93 درصد و براي مرحله چهارم 3/87 درصد و 8/93 درصد محاسبه شد. استنتاج: زمان ارزيابي، تاثير قابل توجهي در ارزش پيشگويي كننده دو معيار FOUR و GCS ندارد.

Background and purpose: Traumatic brain injury (TBI) is a public health problem around the world. The Glasgow Coma Scale (GCS) and Full Outline of Unresponsiveness (FOUR) score are the most common tools in this patients. This study aimed to assess time-related GCS and FOUR scores evaluation in predicting outcome in TBI patients. Materials and methods: The present prospective cross-sectional study was conducted on 120 TBI patients admitted to an intensive care unit. GCS and FOUR scores were evaluated in four times, including the first hour, and then 24, 48, and 72 hours later. For the analysis of data, SPSS V. 22 and MedCalc v13 were used. The receiver operating characteristic (ROC) curve, sensitivity, specificity, and positive and negative predictive values of GCS and FOUR score were evaluated to predict the patients' outcome. Patients' outcome was measured two weeks after hospitalization and for patients who were discharged earlier than this time the evaluation was done at the time of discharge using modified Rankin Scale (mRS). Results: Sensitivity and specificity of the FOUR score in predicting the outcomes were 80% and 84.4% at first stage, 83.6% and 92.2% at second stage, 83.2% and 92.2% at third stage, and 96.4% and 79.7% at fourth stage, respectively. These values for the GCS were 81.8% and 90.6% at first stage, 87.3% and 93.8% at second stage, 85.5% and 93.8% at third stage, and 87.3% and 93.8% at fourth stage, respectively Conclusion: Time-related GCS and FOUR scores evaluation did not have a considerable effect on predicting the outcome in this patients.