ارزيابي روش هاي شمارش گروه هاي سرگين براي برآورد فراواني گوزن زرد ايراني (مطالعه موردي: پناهگاه حيات وحش دشت ناز ساري)

Assessing pellet group count methods to estimate Persian fallow deer abundance (Case study: Dashte-e-Naz Wildlife Refuge)

آگاهي از اندازه جمعيت گونه هاي وحشي يكي از اطلاعات كليدي در مديريت و حفاظت حيات وحش است. در اين مطالعه قابليت استفاده از روش غير مستقيم شمارش گروه هاي سرگين با سه رويكرد متفاوت ترانسكت هاي تميز شده، محصول سرپا، و روش متكي بر فرض حالت پاياي محصول سرپاي سرگين (روش سريع برآورد اندازه جمعيت) و نيز روش مستقيم ترانسكت خطي در تعيين اندازه جمعيت گوزن زرد ايراني (Damamesopotamica) در پناهگاه حيات وحش دشت ناز مورد آزمون قرار گرفت. تعداد دفعات دفع روزانه با استفاده از دو روش نمونه گيري گروه هاي سرگين در ترانسكت هاي نواري و شمارش گروه هاي سرگين در باغ وحش ارم به ترتيب 10.03 و 18.33 گروه سرگين در روز برآورد گرديد. اندازه جمعيت به روش ترانسكت هاي تميز شده، محصول سرپا، روش سريع برآورد اندازه جمعيت و ترانسكت خطي با فاصله اطمينان 95 درصد به ترتيب (48-26) 37، (51-31) 41، (46-28) 37 و (92-36) 58 راس برآورد گرديد. با توجه به اندازه واقعي جمعيت (37 راس در سال 1387 و 40 راس در سال 1388)، صحت تمامي روش هاي غيرمستقيم با شدت نمونه گيري يكسان مورد تائيد قرار گرفت، اگرچه فاصله اطمينان فراواني بدست آمده از روش ترانسكت خطي بواسطه تلاش محدود صورت گرفته بسيار عريض بود. روش محصول سرپا در مقايسه با روش هاي ديگر از دقت و صحت بالاتري برخوردار بود. مدت زمان اجراي روش ترانسكت هاي تميزشده به ترتيب 6.7 و 4.7 بار بيشتر از روش محصول سرپا و روش ترانسكت خطي زمان بر بود.

Keeping abreast of species abundance is central to wildlife conservation and management. We examined the effectiveness of pellet group count methods and line transect distance sampling for estimating Persian fallow deer (Damamesopotamica) abundance in Dasht-e-Naz Wildlife Refuge, northern Iran. Daily defecation rate of 10.03 and 18.33 was respectively obtained by sampling pellet groups in permanent strip transects in the study area and daily counts of defecated pellet groups in Eram Zoo. Estimated abundance of Persian fallow deer ± 95% CIusing clearance plot count (37.06±10.87), standing crop pellet group counts (36.59±8.82), quick population survey method (30.15±9.37) and line transect (58; 36-92) were compared. Considering the true population size (37 in 2008 and 40 in 2009), the accuracy of all methods (with equal sampling intensity) were verified. Estimated density in line transect method was considerably higher than the true population size, though the true mean was within the confidence interval. Standing crop pellet group count was recognised as the most precise method. Clearance plot method lasted 6.67 and 4.65 times more than standing crop and line transect method, respectively.